作者在写思辨论文时，需要找到一个合适的理论/视角，且在后续的写作过程中，这个理论/视角也应该贯穿全文。其目的是为了提供一套严密的分析框架，也为自己的论证提供合理依据。但是部分作者在真正写作时，根本不知道应该在正文的哪个部分详细介绍自己的理论/视角，或者直接将这些内容与文献综述简单整合，进而出现正文框架不合理的现象。针对以上问题，我们结合C刊中已发表的“基于XX理论/视角”类论文，总结了三种写作框架思路，供大家参考。

　　一、问题提出-研究问题的表现和传统归因(内部和外部原因)-传统归因误区(内部和外部原因)-新视角下研究问题的积极理解-新视角下研究问题的解决策略-结语

　　如果作者想要运用这一框架，需要在分析完问题产生的原因之后，再引入自己的理论/视角。具体来讲，首先在前言中结合现实问题和理论不足，推导出自己的研究问题。之后，从内部和外部因素角度，论述研究问题的主要表现和传统归因。然后，从内外部因素角度，论述传统归因存在的误区。接着，引入新的理论/视角，并分析在这个新理论/视角下对于研究问题的积极理解。随后，借助新理论/视角，提出研究问题的解决策略。最后，对正文内容进行总结、升华。该框架适用于人们对于某一问题已经形成了刻板印象，也即认为这一问题只有负面影响，而我们找到了一种新的理论/视角，对其进行积极理解的问题。

　　《主动选择：在线课程“高辍学率”的积极理解——基于学习者投资理论的视角》(《电化教育研究》，2021年第4期)便运用了这一框架。通过对该篇范文进行详细分析，我们可以更加深入地了解该框架，并对其进行参考、借鉴。分析内容如下：从题目可知，作者的研究问题为“在线课程‘高辍学率’的积极理解”。前言中，作者主要介绍了本文的研究问题和研究思路，即“本文受到上述研究的启发，尝试改变对在线课程‘高辍学’现象负面解读的思路，从学习者投资理论的角度将‘辍学’视为学习者‘主动选择’而非‘被迫放弃’的结果，并指出‘高辍学率’对于在线学习机制重构的积极意义”。

　　之后，作者开始论述研究问题的表现和内外部传统归因。也即，“脱离式的学习轨迹：课程设计囿于传统”“浅层学习的温床：线上环境制约深度沟通”“泛娱乐化学习和敷衍学习：动机缺乏与负动机驱使”。然后，从内外部角度论述传统归因存在的误区，也即“被遮蔽的课程设计之本：特征描述式定义下的课程定位失准”“被弱化的网络交互优势：认知型教学制约下的深度互动缺乏”“被低估的学习动机：评价主体错位下的学习者评价失当”。随后，引入新视角，并借助新视角论述研究问题的积极理解，也即“学习权回归下的‘高辍学率’：主动学习的表现”“混合学习生态中的‘高辍学率’：多元教学渠道整合的结果”“开放教育资源运动中的‘高辍学率’：在线课程资源属性的外显”。

　　接着，从新视角角度提出研究问题的解决策略。也即“以开放路径突破教学闭环：在线课程的自组织教学过程机制”“从普适到差异：在线课程的动态评价机制”“从个体学习走向共同体实践：在线课程的共同体合作机制”。最后，先总结前文内容，再对前文内容进行深化。也即“我们与其期待学术开源的大学堂、技术赋能的大数据带来的颠覆式变革，不如通过课程背后的在线教学机制提升来激发网络学习环境中持续的创新力，去改变知识本位的格局，让知识成为素养、智慧、资本”。

　　二、前言-理论视角-问题的特征-问题的负面影响-问题的治理建议

　　如果作者想运用这一框架，那么可以在推导出自己的研究问题之后，就引入自己的理论/视角。也即，首先应在前言中论述研究问题的重要性，之后引出研究问题适用的理论视角。然后，再分析研究问题的特征。接着，论述研究问题的负面影响。最后，针对前面的负面影响，有针对性地提出治理建议。这一框架比较常见，运用起来比较简单，也适用于大部分的“问题”分析论文。

　　以《大学教师评聘制度过度功利导向的负面影响及其控制——基于社会学制度主义的视角》(《现代大学教育》，2015年第2期)为例，从题目来看，该篇论文的研究问题是“大学教师评聘制度过度功利导向的负面影响及其控制”。作者在前言中论述了自己的研究思路，即“我们需要重新审视当前过于倾向功利和竞争的大学教师评聘制度对大学教师的负面影响，并通过对大学教师评聘制度的优化来控制其负面效应，增强其积极作用，使其尽量处于一个最优化的状态”。之后，开始论述研究问题适用的理论视角。

　　接着，又开始分析研究问题的具体特征。主要包括“评聘指标体系的简单化、短期化、数量化、指标化”“评聘等级对应的‘功利’差距过大”“易导致过度竞争”三个。结合上述内容，又分析了研究问题的负面影响。也即，“强化大学教师‘经济人’的身份认同”“弱化大学教师的学者特质和身份认同”“催生大学教师‘打工者’和‘工具人’的自我印象”“降低大学教师良好角色行为规范的价值和意义”“养成大学教师规避评聘制度要求的行为偏好”。针对以上负面影响，提出了治理建议。也即，“树立正确的大学教师评聘制度设计理念”“转变教育行政管理部门的宏观管理模式”“充分挖掘和发挥评聘制度的德行养成作用”“为教师良好德行提供合理回报”“控制竞争强度以增加制度的可接受性”。

　　三、前言-文献综述-借助理论/视角分析问题的归因逻辑(主客体因素)-借助理论/视角分析问题的发生机理(微观层面)-政策建议

　　若想运用这一框架，作者同样需要在前言中论述自己研究问题的必要性。之后，通过文献综述，推导出本文的研究问题，并引出本文的理论/视角。随后，借助理论/视角从主客体方面分析问题的归因逻辑。接着，借助理论/视角从微观层面分析问题的发生机理。最后，提出政策建议。这一框架更像是前面两种框架的“集合”。与第二种框架的共同之处是，两种框架都是在文献综述的最后，直接引出了自己的理论/视角;不同之处是第三种框架在后面的分析过程中，又借助这一理论的子理论，从微观层面展开了分析。与第一种框架的相同之处是，两种框架都从内外部角度对问题进行了归因分析;不同之处是，理论/视角发挥的作用不一样，第一种框架是借助理论/视角对问题产生新的理解，而第三种框架是借助理论/视角分析问题的发生机理。

　　以《贫困治理中的政策依赖行为及其矫正——基于激励理论的分析》(《政治学研究》，2021年第2期)为例，通过题目可知，该篇论文主要是研究“贫困治理中的政策依赖行为及其矫正”这一问题。作者首先在前言中通过现实问题论述了研究问题的必要性和迫切性，即“在后脱贫时代，如何正确地看待、有效地对待政策依赖问题，并建立起一套系统完整的分析框架和行动框架，便成为一个重要的理论和现实问题”。

　　之后，作者便开始通过文献梳理，推导出了“已有研究对贫困人口以‘等靠要’为表征的政策依赖行为及其形成原因的分析，多是从宏观上进行文化、道德和精神等经验层面的推断，缺乏从微观层面开展的系统性、深入性的具有科学意义的挖掘。相应地，针对政策依赖行为所提出的解决对策也多是从教育、宣传、惩治等扶志措施入手，方式较为单一，效果差强人意”等问题，进而引出了本文的理论/视角。也即，“本文尝试从激励理论视角分析政策依赖行为的发生机理，并探索其在后脱贫攻坚时代的矫正之策，为政策优化调整提供学理支撑和现实参考”。

　　接着，作者开始借助这一理论/视角分析问题的归因逻辑。也即，“当将贫困治理过程置于激励原理的分析框架中可以发现，扶贫政策依赖行为是对激励原理的现实背反。当外界存在实现个体需要的特殊诱因时，需要转变成动机——客体具有摆脱贫困的需要，激励主体通过扶贫政策的供给，将政策干预转化为实现客体需要的外界诱因，以此激发客体的脱贫动机”。随后，又借助理论/视角分析问题的发生机理，也即“从期望理论看政策依赖行为的发端”“从公平理论看政策依赖行为的蔓延”“从强化理论看政策依赖行为的深化”。最后，给出具体的政策建议，也即“政策供给机制由直接干预转向幕后监管，改变脱贫‘力场’作用力，扩大脱贫合力”“政策供给重点由事后风险抢救转变为事前预警准备，强化共同愿景，增强激励力量”“政策供给理念由消极福利转向积极福利，提升个体所得相对值，防止依赖行为蔓延”“政策供给方式由集中式转向阶梯式，抑制政策依赖膨胀”。

　　四、结语

　　如果作者想借助某一理论/视角研究某一问题，可以考虑借鉴以下三种思路引出自己的理论/视角。也即，“问题提出-研究问题的表现和传统归因(内部和外部原因)-传统归因误区(内部和外部原因)-新视角下研究问题的积极理解-新视角下研究问题的解决策略-结语”“前言-理论视角-问题的特征-问题的负面影响-问题的治理建议”“前言-文献综述-借助理论框架分析问题的归因逻辑(主客体因素)-借助理论框架分析问题的发生机理(微观层面)-政策建议”。