“现象”是指事物在发展、变化中表现出的外部形式或能被感知的一切情况。这里说的“现象研究”其实就是从现实世界或者真实世界中观察到的现象出发，展开学术研究，可以研究消极现象，也可以研究积极现象等等。大部分作者能够很容易地找到自己要研究的某一现象，但是在真正写作时，却无法根据自己所要研究的现象找到合适的参考框架，进而导致框架结构混乱。针对以上问题，我们结合C刊中已发表的“现象研究”类论文，总结了三种写作框架思路，供大家参考。

　　一、问题提出-现象表现和传统归因(内部和外部原因)-新理论视角下现象的积极理解-新理论视角下现象的突破路径-结论

　　这一框架需要作者首先在前言中结合现实背景，论述自己所要研究现象的必要性和迫切性。之后，论述现象的具体表现和传统归因。接着，从新的理论视角出发，展开对现象的积极理解。随后，结合新的理论视角，得出这一现象的突破路径。最后，对正文内容进行总结、升华。该框架中的“现象”主要指的是大部分人认为某一现象是消极现象，而作者找到了一个新的理论视角，对该现象进行重新解读的论文。

　　《在线课程讨论环节“低参与率”现象的积极理解与应对——基于对话教学理论的视角》(《电化教育研究》，2022年第5期)便运用了这一框架。通过对该篇范文进行详细分析，我们可以更加深入地了解该框架，并对其进行参考、借鉴。分析内容如下：从题目可知，作者的研究问题为“在线课程讨论环节‘低参与率’现象的积极理解”。也即，作者要研究的是“在线课程讨论环节‘低参与率’现象”。前言中，作者主要介绍了本文要研究的现象和研究思路，即“本研究试图改变人们对线上课程讨论环节‘低参与率’现象出现消极解读的思路。借助对话教学理论，将线上课程讨论环节理解为学习者与在线课程文本、音视频资源、其他学习者以及教育者之间的对话，不再单一关注讨论环节学生参与的多寡，进而发现学生‘低参与率’对于在线课程讨论教学的积极意义，以期为在线课程讨论教学的高质量发展提供一定的反思与借鉴”。

　　之后，作者开始论述现象的具体表现和内外部传统归因。也即，“参与率低下的被动交流：课程设计局限于线下传统思维”“从众应付的浅层互动：网络虚拟性导致弱交往”“约束缺失的形式自主：标准混乱、形式单一的在线学习评价”。然后，引入新的理论视角，并借助新理论视角论述对于现象的积极理解，也即“自主选择情境下的‘低参与率’：学习者主动对话的表现”“开放学习环境下的‘低参与率’：对话资源择优取舍的体现”“混合学习环境下的‘低参与率’：多元对话方式有效整合的结果”。

　　接着，从新理论视角出发提出现象的突破路径。也即“增强对话意识，以问题统摄教学内容”“创设对话情境，以情境增进情感交流”“加强技术支持，以技术赋能深层对话”“开展对话评价：以科学评价引领在线课程高质量发展”。最后，先总结前文内容，再对前文内容进行深化。也即，“我们应该将在线课程评价和审视的目光从讨论环节的‘低参与率’现象移开，转而反思教育信息化时代如何提升在线课程学习者对话的质量”。

　　二、前言(理论视角综述)-现象表现(初始领域)-现象深化(第二领域)-现象在两个领域的具体关系(对立+统一)-结论

　　如果作者想运用这一框架，那么首先应在前言中通过梳理理论视角的已有研究，推导出本文要研究的现象。之后，分析现象在初始领域的具体表现，可以从表现形态和特征出发进行论述。然后，再分析这一现象在第二领域的具体深化机制。接着，分析这一现象在两个领域存在的对立和统一关系。最后，可以对前文的分析内容进行总结。该框架中的“统一”是相对于“对立”而言的，也就是说，“统一”主要指的是这一现象在两个领域之间的具体联系。这一框架主要适用于某一现象一开始出现于某一领域，之后又传播到其他领域的论文。该框架中的“现象”既可以是消极现象，也可以是积极现象。

　　以《高等教育学科专业与职业双重性别隔离现象的理论分析》(《现代大学教育》，2015年第3期)为例，从题目来看，该篇论文的研究问题是“高等教育学科专业与职业双重性别隔离现象”，也就是研究“双重性别隔离现象”。首先，作者在前言中梳理了与本文理论视角相关的文献，并由此得出了本文要研究的现象。即“社会性别体现为一种社会关系和性别差异，与男性和女性的群体特征和行为方式有关，高等教育的学科专业与劳动力市场的职业存在严重的双重性别隔离现象，再生产了社会性别的结构与功能”。

　　接着，又开始分析这一现象在初始领域的表现形态、特征和争论等内容。主要包括“学科专业性别隔离是高等教育性别隔离的基本表现形态”“学科专业性别隔离现象具有隐性特征”“学科专业性别隔离的改进与争论(针对高等教育领域出现的性别隔离问题，自由女性主义者、激进女性主义者和后现代女性主义者分别从‘性别中立教育、女性友好型的性别化教育和性别敏感教育’三个方面提出了解决高等教育领域性别隔离的办法)”等。随后，分析这一现象在第二领域是如何继续深化的，也即“劳动力市场职业性别隔离的再生产”“劳动力市场职业性别隔离的理论争议(关于职业性别隔离的理论解释多集中于人力资本理论、劳动力市场分割理论、社会网络理论和社会性别理论四方面)”。

　　之后，结合以上内容，分析该现象在两个领域的具体关系，也即“高等教育学科专业与职业双重性别隔离的对应关系”“性别隔离现象在学科专业与职业领域之间的传递(高等教育学科专业与劳动力市场职业具有紧密联系，而学科专业间的性别隔离导致职业领域性别分布不均衡，且学科专业内部的性别隔离导致职业领域内部男性和女性的地位差别和收入差距。总体而言，性别隔离体现为从高等教育学科专业领域向职业领域的传递和深化)”。最后，对以上内容进行简要总结。

　　三、前言-现象推导(文献综述)-理论视角述评(与现象的关系)-现象辩证解读(借助理论视角)-结论

　　若想运用这一框架，作者需要在前言中提出自己所要研究的具体现象。之后，通过文献综述，逐步推导出自己所要研究现象的理论意义，并简单论述本文的理论视角。随后，对本文的理论视角展开述评，并介绍这一理论视角与现象之间的关系。接着，借助本文的理论视角，从辩证角度对现象进行具体解读。最后，对前文内容进行总结。这一框架主要适用于系统内部不同主体对同一现象存在争议的论文。该框架中的“现象”可以是积极现象，也可以是消极现象。第三种框架与第一种框架的区别是，第一种框架主要是从积极视角对消极现象展开分析，而第三种框架主要是从辩证角度出发对现象展开分析，也就是这一现象既有积极方面，又有消极方面。第三种框架与第二种框架的区别是，第二种框架聚焦某一现象在不同领域的转变，而第三种框架聚焦不同主体对同一现象的争议。

　　以《教室摄像头的注视现象研究——以萨特的他者理论为视角》(《电化教育研究》，2015年第12期)为例，通过题目可知，该篇论文主要是研究“教室摄像头的注视现象”这一具体现象。作者首先在前言中论述了自己所要研究的现象和研究思路，即“在课堂上，摄像头‘注视’着师生的课堂活动， 这对师生的内心体验会产生什么样的影响，师生会如何应对这些影响， 这是本文所要探究的问题”。

　　之后，作者便开始通过文献综述的方式，推导出自己所要研究的现象，以及本文的理论视角。也即，通过梳理“摄像头与教育”“摄像头与教育技术”相关的文献，得出了本文所要研究的现象和理论视角。也即，“技术究竟对教育意味着什么，这一问题就可以具体化为摄像头究竟对师生产生了什么样的影响”“萨特的他者理论以注视为切入点，而注视也同样发生在摄像头和师生之间，所以，本文选择萨特的他者理论为视角是合适的”。

　　接着，对本文的理论视角进行阐述和具体述评，得到了“萨特的他者理论非常丰富，既看到了人际之间冲突和斗争的一面，也看到了自由和友善在人们心中生根的可能性。所以，尽管萨特的他者理论往往被认为是消极和悲观的，但实际上是具有建设性的”。随后，借助该理论视角对这一现象进行辩证解读。也即，“摄像头能提供‘注视’”“完整性的丧失与表演性的出现”“时空感的破坏与历史感的反击”。其中，“完整性的丧失”“时空感的破坏”对于师生来说是消极影响，对于学校管理来说，则属于积极影响;而“表演性的出现”“历史感的反击”对于教师来说属于积极影响，对于学校管理者来说，却属于消极影响。最后，对上述内容进行简要总结。

　　四、结语

　　作者如果找到了一个积极视角研究某一消极现象，可以考虑运用“问题提出-现象表现和传统归因(内部和外部原因)-新理论视角下现象的积极理解-新理论视角下现象的突破路径-结论”这一框架。如果作者研究某一现象一开始出现于某一领域，之后又传播到其他领域的论文，可以考虑运用“前言(理论视角综述)-现象表现(初始领域)-现象深化(第二领域)-现象在两个领域的具体关系(对立+统一)-结论”这一框架;如果作者想从辩证角度研究系统内部不同主体对同一现象的争议，可以运用“前言-现象推导(文献综述)-理论视角述评(与现象的关系)-现象辩证解读(借助理论视角)-结论”这一框架。