许多综述写得辛苦却不见“推进”，往往不是因为材料不足，而在概念没有被写成可观察、可比较、可复核的对象。同一个词在不同论文里指涉不同现象，读者读到最后，只剩作者与年份的清单，却弄不清“我们到底在讨论同一件事，还是语言上的擦肩而过”。所谓术语账，不是生造行话，而是用工作定义、边界规则、口径映射与别名对齐，把你要谈的核心概念安放到可检验的位置上。

　　一、为什么综述先要有“术语账”：语义对齐是所有比较的前置条件

　　综述的第一职责不是“覆盖范围多广”，而是保证在同一把尺子下比较。没有术语账，三个风险几乎必然发生：其一是语义漂移——同一个名词在不同共同体里含义不同，作者误以为在同题对话，实际早已错位;其二是维度混杂——强度、效率、占比、存量等度量维度被混用，方向与量级判断自然摇摆;其三是边界不明——把一次性事件与持续性安排、点状措施与过程性制度混在一起，任何“结论”都难落地。术语账的存在，正是为了把这些不确定性前置消解：你先告诉读者我们用的词到底指向谁/什么、在哪个层级与情境下成立、以何种口径观察，后续证据才能在同一坐标里对齐。对编辑与审稿人而言，这也是可复核的质量信号——你不是在堆材料，而是在维护比较的合法性。更现实的一点：当概念被安放到可观察的位置上，你的综述段落自然会从“作者流水账”转为“问题可判定”，方法与结果部分也因此有了明确轨道。

　　二、术语账怎么建：从工作定义到纳入/排除，再到别名与口径映射

　　术语账是一套可被同事复做的“概念说明书”。第一步是工作定义：用两三句把概念落在可被观察的层面——它指向的是哪类对象、过程或结构;是持续机制还是一次性事件;在文本/数据中它以何种痕迹出现。定义不求宏大，但要可复述。第二步是纳入/排除规则：明确什么算、什么暂不算。比如仅讨论能被一线操作直接影响的环节，暂不纳入宏观制度层面的变动;或仅纳入可复现频率较高的常见情形，暂不展开极端个案。第三步是口径映射：同一概念可能对应多种度量与观察粒度，需写清你在综述中优先采用的口径，以及与其他口径的换算或不可比提示——强度与绝对量不可混用;小时/日/年的时间窗不可随意拼接;班组/部门/地区的空间单元不可直排。第四步是别名与同义对齐：跨学科的双轨命名要在文内被拉回同一词表;政策用语与学术术语若非等价，须在首次出现处给出“我们在本文中的用法”。这四件事写成一段自然语言就够，不必做成表;关键是把可观察的线索写在纸上。对于理工研究，术语账应额外标注仪器/参数/工况的最小集合;对人文社科，应补充材料来源、主题生成与来源交叉的最小说明。

　　三、把术语账嵌入综述段落：材料如何“对齐”到同一把标尺

　　术语账只有进入段落，才会变成可读的逻辑。写作时可遵循这样的节奏：段首用一句范围化的任务句提示“本段用哪把尺子核对哪件事”，例如指明对象层级、观察粒度与口径;段中把证据按用途就位——哪些用来支撑、哪些提示边界、哪些作为反例;段尾给出条件化的收束——在何种情境下成立、在什么地方不宜外推、下一步验证需要哪种材料或对照。真正的难点在于“合并”与“分开”的取舍：当不同研究在术语账所规定的口径下等价时，应当合并为一致结论;当口径不等价时，要在文字里明确“只具启发性，不具可比性”，并说明这种差异可能如何改变方向或幅度。遇到跨学科证据，先把词放回术语账的定义，再判断能否进入同一比较面;不能，就在段内正面安置成“边界提示”，而不是勉强归并。这样的段落不需要列清单，也无需“地图式”隐喻，它靠的是同一把标尺的连续使用。当读者在数个段落里反复看到同样的口径与范围词，他自然会意识到：你在做的是可检验的比较，而不是话术的拼贴。

　　四、质量控制与常见误区：从“词的统一”走到“证据的可靠”

　　术语账最怕三件事。第一是以政策口号代替学术口径：宏观名词看似权威，实则不可观察;解决之道是把口号拆回可判定的对象与过程。第二是维度走样：同一词在不同段落悄悄换了分母或观察单位;修正方式是让“口径词”在标题、摘要草案、图注里前置出现，并在定稿前做一次“跨页一致性”检查。第三是同步失败：作者在不同部分使用了不同的别名或缩略词;修正方式是把术语账当作“版本控制中心”，增删统一在账上进行，再全局替换。除了避错，更重要的是把术语账与证据强度挂钩：定量证据至少要交代相对变化或区间，让读者感知量级;定性证据至少要交代主题收敛、来源交叉与关键反例处理，让读者判断稳健性。术语账若只解决“词的一致”，而不连到“证据的可靠”，综述仍会停在表面。最后做一次读者视角的自检：让不同行专业的同事仅凭段首的任务句与术语账，判断该段是否可比较、结论是否条件化、边界是否清楚;若对方仍需要靠想象补全口径，说明术语账还不够“落地”。

　　一篇能带着读者往前走的文献综述，首先要把概念写进“可观察的现实”。术语账提供的不是华丽定义，而是工作定义、边界规则、口径映射与别名对齐之和;它让证据在同一把标尺下发生作用，让“合并与分开”有章可循，让“可检验与可复核”成为综述的底色。把这项“工程化”工作做扎实，你会发现：不必堆砌更多材料，逻辑已经清晰;不必发明新修辞，读者已经看懂。