论文写作尤其是实证类论文的写作，在得出清晰的研究结论之后，都要思考，研究结论进一步意味着什么，也即呈现研究的理论贡献和实践价值。其中，理论贡献可以基于引言处总结的研究不足，思考研究观点是否对其进行了弥补，比如在方法、资料、理论、观点等方面的突破与创新。那么在理论层面，可以从哪些方面切入来凸显出论文的突出理论创新?此处“理论创新”指的是，在撰写理论贡献时，针对论文中使用的理论视角，思考针对这一理论所带来的研究创新点。下面，将结合核心期刊中的论文，总结论文写作理论创新的五种写法，以供学者参考。

　　一、拓展理论应用范围

　　理论一般产生于特定的领域或者情境，因此，随着社会的不断发展，理论也是需要“与时俱进”的，理论需要结合不断变化的社会情境、社会现象等，来拓展其应用范围，丰富理论的解释力。那么在论文写作中，学者在应用某个理论解释研究问题，得出创新性观点之后，要进一步思考，你的研究是否为这一理论提供了丰富其解释力的新的、更加有力的证据?那么在理论贡献处便可以使用“为......提供了经验支持”、“强化了......的观点”、“证实了......在......情境下的适用性”、“拓展了......理论的应用范围”等表述，来明确体现出你的理论创新点。

　　例如《认知灵活性和组织支持感 对员工数字化变革承诺的影响研究》(《商业与经济管理》2025年第8期)一文。作者在理论贡献部分明确体现了“拓展理论应用范围”的写法。此范文将源自心理压力领域的资源保存理论，应用于“企业的数字化转型”这一新情境中。通过实证数据证实，资源保存理论的核心原则(如损失优先、获得螺旋)在解释员工面对数字技术冲击时的心理与行为反应上依然有效。因此，作者在结论中强调，本研究“拓展了资源保存理论的应用范围”，并“证实了该理论在数字化变革情境下的适用性”。这清晰地表明，其研究不仅解决了现实问题，更重要的理论创新在于，为一个成熟理论提供了在新兴且重要的社会现象中的经验支持，从而丰富了该理论的解释力与普适性。

　　二、细化理论边界条件

　　虽然现有理论在总体上来看是正确的，但在运用到特定的或者新的情境中时，可能会存在着比较模糊或者不完整的地方，进而也就体现出对新情境的解释力不足。那么在论文中使用理论进行分析时，便可以通过文献综述，发现理论应用到自己论文所创设的新的研究情境时，可能会存在的研究边界局限的问题，进而通过提炼出关键的调节变量或中介机制等，来进一步细化理论的适用边界。当你的论文真的通过实证研究达到了这一效果时，在理论贡献处便可以使用“揭示了......的边界条件”、“细化了......的作用机制”、“完善了......的解释框架”等表述，来明确体现出你的理论创新点。

　　比如《多元领导力模式及其影响领导力效能的权变机制:三层多重CAS网络的视角》(《中国人力资源开发》2021年第6期)一文。在结论部分的理论贡献中，范文作者清晰地体现了“细化理论边界条件”这一写法。作者指出，现有关于多元领导力作用机制的研究“未区别不同层次的心理因素”，且“无法体现出个体层次、领导下属二元关系以及群体层次的心理因素是低层次向更高层次涌现的特征”。这精准地识别了多元领导力理论在解释“全球经济进入变化性、不确定性、复杂性、模糊性”的新时代时，存在的解释力模糊与机制不完整问题。为此，作者通过引入个人、二元与群体三个层次的心理安全作为关键的中介机制，系统揭示了多元领导力在不同组织层次上发挥效能的边界条件，从而使得“多元领导力理论更系统完整”。

　　三、连接或整合多个理论

　　研究可以发挥“桥梁”的作用，将两个或多个原本独立的理论连接起来，或者将一个理论的应用范围进行跨学科拓展，从而实现一加一大于二的效果。在研究过程中，如果已有研究仅是注重单一理论的分析，但你通过研究发现这些单一理论视角的运用，仍存在对新情境解释力不足的问题。那么将这些单一理论融合起来，则可以构建一个新的、更具解释力的理论分析框架，为理解复杂的现象或情境提供更系统地视角。那么在理论贡献的写作过程中，便可以使用“架起了......与......理论之间的桥梁”、“整合了......与......视角”、“提供了一个融合......与......的综合分析框架”等表述，来阐述你的理论创新点。

　　在《创业者过度自信对商业模式创新的影响———有调节的中介作用》(《软科学》2021年第8期)一文中，在理论贡献部分体现了“连接或整合多个理论”的写法。范文作者指出，以往研究多从战略、演化或认知视角单独探讨商业模式创新，但在理论基础部分，作者早就点出了单一视角的不足之处，比如战略视角和演化视角“均不能合理地解释在缺乏外部变化时关于商业模式创新是如何发生的问题”。而本文整合了认知视角与演化视角，通过引入“效果推理”作为中介变量，架起了“高阶理论”与“行为决策理论”之间的桥梁，构建了一个融合认知视角与演化视角的综合性分析框架，弥补了单一理论视角解释力不足的局限。

　　四、发现悖论式结果

　　在研究过程中，当研究结果与主流理论或普遍认知存在不符或者存在相矛盾之处时，便形成了“悖论”，这实际上是一种通过挑战现有认知来推动理论创新的方式。当然，这并非是简单地有意识地否定原有的理论，而是在排除了研究方法的使用不当或者研究过程存在明显问题的前提下，分析为何会存在这一悖论式结果。澄清了这一点，实则才能证明你的研究在这一层面真正获得了理论创新。你可以在写作中使用“与......理论的预期相反”、“本研究发现了悖论性结果......”、“对......传统观点/经典理论提出了挑战”等表述来表达。

　　比如《不合规任务感知对员工工作重塑行为的双刃剑效应》(《当代财经》2025年第5期)一文。论文在理论贡献部分体现了“发现悖论式结果”的写法。作者提到传统研究多关注不合规任务消极影响，比如其会“抑制员工内在动机，降低工作积极性，出现反生产行为”。然而本研究发现了悖论性结果：不合规任务感知并非必然导致消极后果，反而可能通过“问题解决沉思”路径激发员工的主动行为，如工作重塑。这一发现与“压力—消极反应”传统理论的预期相反，搭建并证实了不合规任务感知对工作重塑存在“双刃剑”影响。这一研究观点对单一视角的经典压力认知理论提出了挑战，从而实现了理论的重要突破。

　　五、建构新的理论框架

　　当你在研究过程中发现现有理论无法解释的新现象时，便可以建构一套新的理论来解释它。这个过程是从无到有的创造，不是修正旧理论，而是建立新理论，学者需要在研究过程中从现象出发，通过扎根理论、案例研究或逻辑推导，提出原创性的概念、建立分类体系，构建一个能够逻辑自洽的理论模型。如果在研究中通过缜密的研究过程构建了新的理论框架，那么在理论贡献处便可以进行合理地自我评价，强调已有理论的局限性，并说明你是怎么构建全新的理论框架，相较于已有理论，你的研究贡献是什么。你可以使用“提出了......新概念”、“构建了关于......的类型学/理论框架”、“为理解......现象提供了新视角”等表述来清晰表达你的理论贡献。

　　比如《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》(《旅游管理》2022年第2期)一文。在此文的理论贡献部分指出了，现有创业研究多从单一理论视角出发(“资源、战略、学习等主流创业理论视角”)，碎片化地分析民宿创业成功因素，缺乏系统性整合。为此，作者基于扎根理论方法，提出了“创业者—环境—资源—战略—学习”多维整合模型，构建了关于民宿创业成功的全新理论框架。这一模型“为探究创业者、创业资源和创业环境交互影响中小企业战略学习及创业成功提供了更完善的理论分析框架”。由此可以发现，作者的研究实则实现了从现象到理论的本土化建构与理论创新。

　　综上，如果你将某一理论或者多个理论应用于论文中时，在得出研究结论之后，可以有意识地思考，。在理论层面是否拓展了应用范围、细化了边界条件、连接整合了理论、发现了悖论结果、建构了全新框架。这五种写法能帮助我们精准探究研究的深层价值，将实证发现从“是什么”升华至“为什么重要”的理论高度。当然，实现理论创新的切入点不止这几个方面，研究者们也可以基于自己平时的写作积累和后续的研究，有意识地发掘可能存在的更多的切入点，进而深化自己的学术探索。